Миноритарии не могут оспаривать действия и решения госорганов, вынесенные в отношении компании, акционером которой они являются. Так апелляционный суд объяснил, почему он оставил лицензию на месторождения им. Требса и Титова СП “Башнефти” и ЛУКОЙЛа “Башнефть-Полюсу”. Юристы с этим соглашаются, поясняя, что решение первой инстанции, отозвавшей лицензию, было нелогичным, пишет “Коммерсантъ”.

В субботу было опубликовано постановление апелляционного суда, отклонившего иск миноритарного акционера “Башнефти” Раили Иноземцевой, которая оспаривала передачу ООО “Башнефть-Полюс” (СП “Башнефти” и ЛУКОЙЛа) лицензии на разработку месторождений им. Требса и Титова. Суд объяснил, что миноритарий не вправе от имени компании оспаривать решения и действия госорганов — это не предусмотрено законом. По мнению суда, действия Роснедр не затрагивали прав госпожи Иноземцевой в сфере недропользования и “не возлагали на нее каких-либо обязанностей”, при этом физическое лицо “не является участником отношений недропользования”. Представитель Раили Иноземцевой заявил, что с решением суда не согласен и планирует его обжаловать.

“Башнефть” получила лицензию на месторождения им. Требса и Титова (запасы около 140 млн тонн нефти) в 2011 году за 18,1 млрд руб. Почти сразу же она создала для разработки актива СП с ЛУКОЙЛом, который получил в проекте 25% плюс одну акцию за 4,8 млрд руб. Но Раиля Иноземцева, владеющая десятью акциями “Башнефти”, в июле 2014 года подала иск в Арбитражный суд Москвы, потребовав отменить решение совета директоров нефтекомпании о переоформлении лицензий на “Башнефть-Полюс” и отменить соответствующий приказ Роснедр. Госпожа Иноземцева оценила потери “Башнефти” от партнерства в $10 млрд, но обе нефтекомпании в обращении в Генпрокуратуру называли ее претензии “корпоративным рейдерством”. Судебные разбирательства по этому иску совпали с претензиями следствия к покупке контрольного пакета “Башнефти” АФК “Система” и арестом основного акционера АФК Владимира Евтушенкова.

15 декабря 2014 года суд первой инстанции частично удовлетворил требования Раили Иноземцевой: он отказался признать недействительными решения совета директоров “Башнефти”, но согласился с незаконностью действий Роснедр, так как “Башнефть-Полюс” не соответствовала требованиям закона о недрах и не могла бы выиграть конкурс из-за отсутствия мощностей НПЗ. Источники, знакомые с ситуацией, считали иск и решение суда попыткой оказать давление на компанию. Апелляция же вообще не стала оценивать законность передачи лицензии “Башнефть-Полюсу”, просто сочтя доводы о возможных нарушениях “неприемлемыми”, так как они были “заявлены в суд ненадлежащим истцом”. К этому моменту основной владелец Владимир Евтушенков уже был выпущен из-под домашнего ареста, а сама “Башнефть” 8 декабря перешла в госсобственность.

Юристы согласны с подходом апелляционного суда. “Миноритарии могут оспаривать решения органов управления компании, но не решения госорганов”,— отмечает управляющий партнер адвокатского бюро “Бартолиус” Юлий Тай. Он поясняет, что решения Роснедр приняты на основании решений совета директоров и отменить их суд мог бы только “в качестве последствий недействительности решений совета, но не отдельно от них”. Решение первой инстанции юрист назвал нелогичным и не соответствующим сложившейся судебной практике. С ним согласен партнер адвокатского бюро “Линия права” Руслан Нагайбеков: “Согласно классическому подходу, от имени компании может выступать только сама компания, а не ее акционеры, поэтому суд здесь не признал право госпожи Иноземцевой на иск”. Но он отмечает, что Роснедрам нельзя нарушать закон, даже если это не нарушает интересы этого конкретного лица: “Учитывая ссылку суда первой инстанции на нарушения закона при переоформлении лицензии, возможно, вопрос о законности действий Роснедр мог бы быть поставлен прокурором в порядке общего надзора”.